2009年9月24日星期四

Free 是最好的定價?

為什麼點選廣告是一種美德呢?

使用網路上的免費服務、點選廣告並看看廣告應該是「網路免費經濟學」的重要習慣!



Chris Anderson創造長尾理論後聲名大噪, 但長尾理論也引起很多正反面的評價, 去年的Free-The Future of a Radical Price一書, 更是被批得滿頭包 ...

Free-The Future of a Radical Price是談論Freeconomics(免費經濟學), 後來有許多人就問啦: 那為什麼你的書要賣錢? 怎麼不是Free的? 在Amazon要賣$21.59

後來被煩得受不了, Anderson索性在網路上提供免費的電子書 ... 但是後來又取消免費, 加上地區的限制

很後悔當時沒有整本印出來, 結果現在還要花錢買!

當然天下沒有白吃的午餐, 總得有人買單

你看網路報紙免費, 因為有廣告, 廣告主替你買單 ... 但是讀者總是不點廣告, 最後會如何?

你看網路部落格免費, 因為有Adsense, Google替你買單 ... 但是讀者總是不點廣告, 最後會如何?

你看YouTube免費, 因為有廣告加上Google大金主, 他們替你買單 ... 但是讀者總是不點廣告, 最後會如何?

所以點選廣告是支撐網路上免費經濟的重要一環 ! 點選廣告是一種美德 !!

你如果還希望繼續看到免費提供的網路內容, 也應該替本站點點廣告吧! 呵呵!

除了有人買單之外, 就是Bundle(搭售), 買門號可免費拿手機、住宿可免費吃早餐、買電腦免費送軟體 ...

也許以後會有 ... 免費送你帝寶豪宅, 只要你買一架噴射機 ....

這些Bundle(搭售), 沒人替你買單, 算是羊毛出在羊身上

另外一種Free是為了後面的目的

如聽演唱會免費, 為的是讓你成為粉絲, 日後買他的CD

如使用Twitter免費, 為的是形成有效經濟, 也就是建立客戶群, 日後就可以切入商機

如使用Facebook免費, 為的也是造成群聚來為日後鋪路

這類的Free風險就比較大, 因為不知道燒錢需要燒多久, 本錢不夠的就會滅頂

最後一種Free的類型, 就真的是辦慈善事業, 許多部落格(包含本站)就都當慈善事業來辦, 但是如果沒其他收益來支持, 也可能明天就消失了

所以Free是最好的定價? 總得有人買單付成本, 沒有什麼是真的Free, Free只是商業定價的噱頭, 也許精明的消費者可以從中拿到免費午餐, 但是如果沒有遵守遊戲規則, 可能大家晚餐就沒得吃了


後記:

在網頁的右上角多了一個"點選廣告是一種美德"的圖檔, 如果你認同這篇文章的看法, 歡迎將圖檔也放在你的頁面, 是否連結回到本頁並不重要, 主要目的是「能夠宣揚這個概念, 繼續支撐所有網路上優秀的免費服務」

延伸閱讀: 點閱廣告是一種美德? To click or not to click ?

標籤: , ,

加入書籤 :

其他書籤 :

7 個意見:

2009年9月25日上午1:22 , Blogger 首誌 提到...

點廣告不是廠商樂見的吧(還要多付廣告費)....買他們的產品才是他們想要的

 
2009年9月25日上午8:20 , Blogger admin 提到...

點選廣告是支撐網路上免費經濟的重要一環

廣告對一般人來說, 認為如果沒有"馬上"購買
就是沒有效果

應該很少人會看到電視廣告, 短時間內"馬上"去購買廣告產品

那麼能否說"電視廣告"沒有效果?

點選廣告會增加業主的廣告費用, 沒錯

但是如果導入網頁有用心設計, 會讓點入者有印象

以小小的點選成本, 可以讓網友留下印象...是好事

當你日後需要某個服務或產品, 這些曾經看過的印象, 就"可能"有加分作用

我只能說可能, 因為沒有數據證明

所以你說的也沒錯, 但是, 我認為"印象"也是廣告成效之一

歡迎討論囉

 
2009年9月25日上午10:36 , Blogger admin 提到...

"點選廣告是一種美德"

但前提是: 不能亂點

如果你在看任何網頁都不點廣告, 如果大家都這麼做 .... 網路上免費的內容會逐漸消失

如果你在閱讀網頁, 看到不錯的網頁內容, 最好的支持就是...點廣告, 並看看廣告

任何網路上的服務如果廣告收入能夠維持營運

這個服務就能夠持續免費

如果長期廣告收入不能夠維持營運, 結果就是消失或轉型

所以"點選廣告是一種美德", 也是維持網路上優秀服務繼續免費的重要因素

 
2009年9月25日下午12:28 , Anonymous 匿名 提到...

根據尼爾森資料,在台灣
電視,報紙的廣告量從2004~2008呈現大幅下滑
雜誌,廣播的廣告量則維持平盤

根據天下雜誌的資料
美國梅鐸的新聞集團,去年虧損64億美金
中國時報,聯合報去年每個月虧損近一億新台幣
蘋果日報則從2008/09開始虧損,每月近四千萬新台幣

似乎免費的網路新聞對報界是可怕的威脅
如果連網路新聞上的廣告都沒有效益,可能以後連網路新聞品質都會大打折扣

 
2009年10月7日下午12:26 , Anonymous 匿名 提到...

要談商業模式,還是要從付費者的期望值思考

電視廣告,從"每檔定價"到"收視率定價"
報紙廣告,從"版面定價"到"傳閱率定價"
網路廣告,從"版面","流量","點閱率",一路到"PPC"

從各種媒體對廣告訂價的多樣演化,就知道
"點選廣告是美德"也許有些許地短期效益,但是,長期來說,只會破壞廣告效益,以及網路媒體可信度與公信力.

 
2009年10月7日下午1:28 , Blogger admin 提到...

基本上同意樓上讀者的意見

但是"點選廣告是美德", 是有前提
也就是並非無意義的亂點, 當然這會影響統計數據
舉個例子, 路上有人發廣告傳單, 有三類狀況: 完全拒拿,看狀況拿,來者不拒都拿
拿了以後也有三種狀況: 拿後不看丟棄,拿後觀看丟棄,拿後觀看保留
最重要的是在有無觀看內容,如果觀看以後就可能打中目標或留下印象
所以也許改成"點閱廣告是美德"比較不會造成誤解,只要有閱讀,就有廣告效益,除非landing page設計太糟糕
也許有人會說,點閱的廣告不是我要的東西
但是你觀察看看電視廣告,就算看了一天的廣告
有多少廣告的產品是消費者需要的
現在不需要,不代表永遠不需要....引起購買慾&增加對於產品的印象都是廣告的目的

你的意見很值得探討,也許可以深入研究

 
2009年12月23日下午11:21 , Anonymous 匿名 提到...

我覺得是"點選廣告是美德"短期無益,但是長期來說,反而有益,不知對不對?

 

張貼意見

<< 首頁