Google關掉Lively : 虛擬社交警訊?

Google將關掉才剛上線沒多久的Lively, 這個曾經被視為將繼Second Life之後, 再度掀起虛擬社交網路的網站, 卻將於年底黯然落幕, Lively可在瀏覽軟體上設定虛擬空間, 亦可嵌入部落格或Facebook網頁上, 網友幾個月來辛苦佈置的虛擬空間可能必須趕緊抓下圖檔, 否則一但關閉就如流水浮雲啦... 為什麼連Google都無法經營虛擬社交網站? 與Second Life比較起來, Lively不需下載使用者端整套軟體, 只需安裝瀏覽軟體的plug-in, 照理說應該比Second Life方便使用, 為何會遭遇如此下場? 分析其兩者的差異, Lively的初始設定方便, 但Second Life的使用者界面較為方便, 並且Second Life的效能較佳, 再加上Second Life自2003年至今, 使用者已經習慣整個環境, Lively從2008年七月才推出, 自然無法與Second Life一較長短, 但是為何Google這麼早宣佈投降? 應該只有一個原因: 整體Google最重要的營收受到全球景氣低迷影響, 讓Google暫時收掉最沒利潤且不具競爭力的Lively 在網路世代中, 可以將虛擬搬到實體, 也可以將實體搬到虛擬, 現在大多業者都是在進行後者, 如虛擬社交、電子商場等, 因為將實體搬到虛擬不需太多的想像, 只需把實際生活的需要變成網路服務; 也有些是將實體搬到虛擬, 然後又把虛擬變成實體, 如原本的網路訂票(實體搬到虛擬), 然後虛擬票券送到手機(虛擬變成實體), 在虛擬與實體間的變換間有太多的可能 Lively的結束並非宣告虛擬社交的失敗, 只是告訴我們並非大就能包山包海, 也會碰到吃鱉的時候, 並且告訴我們景氣真的很差 第二次網路泡沫即將啟動 趕緊把您在網路上的資料打包回府備份, 否則辛苦經營的資料會成為第二次網路泡沫的犧牲品...

網路是一個大糞坑? Internet is a Cesspool?

"網路是一個大糞坑 - Internet is a Cesspool", 這句話說得真...坦白, 說這話的人不是別人, 他正是Google的CEO Eric Schmidt, 他為何會這麼說呢? 這句話的背後代表了什麼意義呢 ... 如果其他人說網路是一個大糞坑, 可能還不太算數, 但是如果Google的CEO說的, 這就有點值得來探討一下了 Cesspool是啥? cesspool [美] [ˈsɛsˌpul] [英] [ˈsesˌpuːl] 污水坑;糞坑;污穢場所 Eric Schmidt在上週二與雜誌負責人見面時說: "The internet is fast becoming a "cesspool" where false information thrives"... 因為太多的爛資訊讓網際網路已經快速變成一個大糞坑... 說這句話的意思跟我之前文章的意思很類似, 如果還沒看過的話, 不妨由以下連結去瀏覽一下 "你在看誰的部落格? 是誤解還是事實?" "他們不會知道你是一條狗" "你在看誰的部落格? 一個目前沒有答案的問題" 如果真的如Eric說的, 那Google的Data Center真是"大便處理中心"了.... 想像一下這個場景: 在Google的辦公室, 剛喝完下午茶, 兩位工程師正閒聊著 ... "你猜, 昨天那個傢伙又用程式產生了幾篇完全無意義的內容?" "哦, 又來啦 ... 大不了幾千篇吧?" "你猜錯了...這回這傢伙可能很下心來幹了, 竟然產生了十幾萬頁的內容..." 這種類似的對話, 可能在Google是一些茶餘飯後的笑話, 如果您對SEO稍有瞭解, 應該也常會發現種種另人噴飯的作法, 我就常看到本站文章常被竄改成為別站的文章, 更好笑的是刪除某些相關聯結會讓讀者滿頭霧水 這些胡扯產生的內容或連結就是Eric所說的cesspool ... Google的CEO Eric Schmidt說這句話當然有某些程度上有其背後的目的, 因為他講話的對象是雜誌的重要人士 他認為這些實體內容與Google是天生的夥伴, Google讓實體內容在網路上可以搜尋得到, 並且由於這些實體企業的品牌讓讀者信賴...但是他沒說因為網路上的內容讓實體雜誌失去利潤, 是否會讓有品質的內容逐漸減少? 不產生內容的Google大賺其錢, 卻讓產生內容的雜誌報紙苦撐, search engine的演算法讓網路變成是一個大糞坑, 讀者必須在大糞坑中撈有價值的鑽石, 其實是很無奈的一件事 內容產生者如何產生利潤? search engine如何避免讓internet變成cesspool? 讀者如何在cesspool中辨識鑽石? 這些問題實在很難有一個簡單的答案 這些問題的現象其實就是"你在看誰的部落格?"的作者Andrew的憂心, 要在這些網路亂像中生存只有兩個方向: 內容產生者要著重經營品牌, 而透過Google的機置應該回饋利潤給內容產生者 Eric Schmidt提到了品牌的經營, 但沒有說到如何回饋利潤 .... 高招 在回饋利潤尚未有定論前, 內容產生者只能努力的先經營品牌, 靠著各種廣告機置來貼補成本, 不過話說回來廣告機置又被search engine的關鍵字與Google Adsense瓜分了大半, 內容產生者就只能走一步算一步了 網路是一個大糞坑? Internet is a Cesspool? 確實是如此, 產生有品質內容的業者被淹沒在糞坑中, 讀者每天在糞坑中打滾, 而利潤都跑到處理糞便的大型糞便處理中心了 參考資料 : http://adage.com/mediaworks/article?article_id=131569

YouTube/Google又被告了 ...

真是樹大招風, 義大利一家公司又上法院告上YouTube/Google, 詳細新聞請看這裡 ... YouTube/Google認為他們已經盡到守門的責任, 只要有問題的檔案被發現, 他們都會盡速下架, 在以上新聞的回應中也引起正反兩面的意見 如同昨天本站的文章所說的, 網路的發展必定會衝擊所有權的問題, 另外Web 2.0的發展亦會引發整個結構上的問題 (1)在網路上發表的創作該不該保護? 該如何保護? (2)網友在Web 2.0上傳的內容, 系統提供者該不該負責? 該如何負責? 以上兩個問題在實務上是很難解決的問題, 當然理想上, 創作當然該保護! 系統提供者當然應該盡到責任! 在實際的情況上, 網路創作者實在沒有心力去維護所有權, 除非您有辦法天天上法院, 甚至於有辦法控告海外的剽竊者 YouTube/Google的問題與之前P2P音樂侵權問題很類似, 也與大賣場產品出問題有些類似 前陣子也出現一位工程師被刊登假辣妹照片的詐騙集團騙了上千萬的情事, 系統平台提供者該不該負責? 這些系統平台提供者的態度是違法與否的關鍵! 如果一味的控訴他們違法, 可能最後受害的是廣大的使用者... 但是這些系統平台提供者的機制是否真的已經盡到最大的能力, 是Web 2.0的一個很大的商機 在理想上應該做到, 但目前實務做不到, 並不代表永遠做不到, 如果能夠出現一套機制來保障網路著作權及Web 2.0的亂像, 網路的大同世界才能到來

Splog別鬧了...

這陣子因為出國開會忙碌, 好久沒時間好好整理資料來分享心得, 但是剛上網查詢一些資料時, 突然發現本站的許多文章 (也許應該說所有文章), 都被垃圾網站幾乎全文照抄去了 ... Oh my God! 被全文照抄也就算了, 還被抄成他們自己版權所有的內容, 這些splog的天才們應該也花了很多功夫來抄, 但是有些文章必須聯回本站來參考前後文, 才能清楚瞭解文章在寫些什麼, 這些被一併刪減後 ... 根本已經無法瞭解全貌, 真是把網路創作當成了剪貼簿 ... 網路什麼都有!什麼都抄!什麼都不奇怪!! 在本站前面一些文章, 例如: 別假了 : Flog and Splog , 你在看誰的部落格? 一個目前沒有答案的問題, 你在看誰的部落格? 是誤解還是事實? ... 等等文章中, 指出現在的網友真的是越來越可憐, 您在網路上看的資料是否都已經被拆解得支離破碎? 您是否在網路上的一半時間是被浪費掉的? 原創作者越來越灰心的情況下, 網路的前景會是如何? 沒賺到錢也就算了 (大多產量豐富的網路原創大概一天靠廣告也賺不到十塊美金) 連作品都被別人據為己有, 真是哭笑不得! 不過氣死是你家的事, 還是看開一些, 想拿走的話就取用吧 (至少寫個原文出處吧!) 反正要文章多的是, 再寫就是了 ... 記得前陣子一位媒體人槓上了暢銷作家, 大概就是幾段文字雷同, 搞得差點鬧上法院, 真是想太多了 ... 網路越來越發達, Copy Rights觀念必然更淡, 被抄襲就要上法院? 大概得天天包便當去法院上班了 ... 發牢騷完了, 打起精神吧, 一堆splog還等著我的文章呢! 您等等...熱騰騰的文章來囉!

近期語意技術探討(一)

(圖片來源:http://gridinoc.name) 2008年可以說是語意技術發燒的一年, 並且近年來不管是研究單位或是新創公司, 對於語意相關技術的重視與投資可謂不遺餘力, IEEE Intelligent Systems也在今年初刊登了不少關於語意技術的文章, 我們來看看到底語意已經發展到什麼程度 ... 語意技術對於一般使用者是感覺不到的, 您並不知道到底哪個東西應用了語意技術, 頂多您會覺得電腦好像變聰明了, 但是如果運用得不好, 您可能會覺得怎麼電腦這麼笨, 電腦的聰明與愚蠢就完全取決於到底是否正確的運用Semantic Technology(語意技術)、Artifical Intelligence(人工智慧)、Nature Language Processing(自然語言處理)、Ontology(本體論)...等等 在W3C的網站就舉了幾個語意技術的使用案例 例如其中BT(英國電訊)的案例, 根據Forrester研究顯示排名前3500的大公司, 花費在整合的費用是$6.3 million並且其中的31%花在整合外部公司, 而電信類的公司花在整合外部公司的比例高達70% BT就將Semantic運用在SOA(Service-Oriented-Architecture)上, 讓他們的外部夥伴使用Internet與BT的B2B Gateway聯接, 輕易的自行處理作業支援相關運作, 如此一來減輕了支援成本, 也加速了作業效率 這個技術使用SOA來將整個系統分成Presentation Tier、Service Tier、Data Tier, 透過Service Tier的Semantic Broker去抓取異質系統的資料, 然後呈現在外部公司的系統上或是瀏覽軟體上, 如此一來BT本身的不同系統整合起來了, 外部公司使用各種不同系統也都可以順利的透過這個B2B Gateway來整合 在目前語意技術的運用上, 幾乎離不開Web2.0與SOA, 就其中Markup與Mashup的特性來發揮, Markup讓資料可以分析、交換(如XML、RDF、RuleML), 而Mashup可以讓服務混搭, 因此幾乎所有的技術都繞著Markup與Mashup走, Semantic/Web2.0/SOA幾乎就是Internet三位一體的趨勢 目前在歐洲的語意研究上, 以Neon-Project、SEKT、DIP為主, 各自都發展許多不同的語意技術與工具, 下次再仔細說明囉 ...

別假了 : Flog and Splog

(圖片來源 ha.ckers.org) 啥是Flog跟Splog? 根據Wikipedia的定義: flog是指Fake blog, Splog是指Spam blog, 也就是假的部落格與垃圾部落格, 假的與垃圾部落格到底在幹什麼? 他是一個偶發的事件還是集體式的潛在犯罪呢? Flog存在的目的是在網路散佈假的訊息, 例如:某某產品多好用, 某某餐廳的食物真好吃...等等, 主要是在網路上進行假行銷, 同樣的也會被用來打擊競爭對手, 散佈對方產品或服務不好的訊息 我就曾經在網路上看到某些餐廳利用Flog建立了許多看似由個人建置的部落格, 然後裡面穿插了許多推薦該餐廳的訊息, 結果一去消費 ... 完全不是那麼一回事 而Splog存在的目的是賺錢, 他們自己完全不生產內容, 利用複製他人部落格的內容, 然後靠頁面的Google Adsense或類似的廣告收入來營利, 有些Splog是集體式的, 如上圖的Splog hub, 有一個機制將他人部落格鎖定, 然後大量匯到Splog hub, 一堆Spamer就可以輕易的由Splog hub來拿回資料, 而營運這個Splog hub的就向這些spamer收費, 國內的Splog大多單打獨鬥, 而國外則有許多Splog hub, 在中國大陸有許多網站簡直內容一模一樣, 然後內頁有一堆會讓你誤觸的廣告, 當你仔細端詳一翻, 發現內容有些根本牛頭不對馬嘴 有時flog與splog會有混搭的情況, 例如假部落客做了一個flog, 但總不能只報自己餐廳的訊息(很快會被識破), 因此他就由別人的部落格複製了許多資料, 放在自己的部落格, 這時網友就很可能以為這個flog是真的在介紹各地餐廳, 因而就可能受騙 如何識破flog與splog的技倆呢? 有幾個原則可以使用: (1)如果網頁內廣告的部分與內容不成比例(廣告部分遠大於內容), 並且你必須很仔細找才能分辨廣告與內容, 這個頁面就很可能是splog (2)如果部落格屬於介紹產品或服務, 其文章不讓使用者留言, 並許多文章與其他部落格相同, 或這個部落格的文章日期集中度很高(也就是都集中在某幾天刊登, 但某些部落格可以改日期就不適用), 這個頁面就很可能是flog 除了部落格有flog/splog, 許多提供web2.0的大站台也是散佈假訊息的集中地, 許多提供刊登照片的網站也是假自拍一堆, 這也許真的部分應驗了"你在看誰的部落格"一書所說的現象 處於假資料一堆的網路世界, 最好的方式就是提高自己的辨識能力, 否則被賣了都還不知道...

Tron Guy and Leslie Hall

(請點圖看影片) 在這裡要介紹兩個其貌不揚的人物: Tron Guy及Leslie Hall, 一個是歐吉桑, 一個是歐巴桑, 這兩個人都是因為Web而竄紅, 因為Web而讓他們的一生變得不一樣。 這位Tron Guy本來從事電腦業, 是一個電腦顧問, 拜YouTube以及ROFLCon所賜, 讓他一夕成名, 也讓廣大的網民娛樂一番。 Tron Guy的招牌就是他一身看似星戰電影的服裝, 上面還有發亮的螢光, 拜訪過他的網站後, 發現老外真的是很有研究精神, 他還把自製Tron Guy的服裝心得煞有介事的很仔細的介紹, 把他肥碩的身材一點也不吝惜的秀給大家參觀, 不過大概不會有人真的去做這樣的衣服吧!這裡有Tron Guy在脫口秀的訪問介紹影片。 Leslie Hall更是不得了, 還推出各式產品, CNN還特別有報導 ... 看她的架勢還頗有歐普拉(Oprah Winfrey)的影子。 從這兩個老年人(應該不算過份吧...)的故事, 可以看到他們透過網路上的各種技術來進行發聲與行銷, 真的有兩把刷子的話, 也許從此平步青雲, 沒有料的話也至少出來玩耍喇一喇。 這類人物未必是全球或全美知名人物, 但是透過網路小眾媒體讓少數觀眾看到, 進而引起傳統媒體的注意, 也許最後可以晉升為真正的知名人物。

你在看誰的部落格? 一個目前沒有答案的問題

許多網路業界的人對於Andrew Keen的這本書嗤之以鼻, 認為Andrew Keen這一位失意的網路創業家只是在無病呻吟, 網路的現象輪不到他來下總結... 其實看這本書, 不是要來看他說的結論對不對, 而是透過他的觀察, 來思考您自己認為的結論是什麼 ... 我的標題寫著: 你在看誰的部落格? 一個目前沒有答案的問題 為什麼目前沒有答案? 因為結果如何大家都不知道! 除非您像Andrew Keen斷言說: Web 2.0是一個文化浩劫, 或是您斷言說: Web 2.0會讓文化更上一層樓 ... 當然這些說法, 都是瞎說, 還沒到最後一刻, 誰知道結局如何? 除非您是上帝! 那討論一個目前沒有答案的問題, 不是沒事找事, 無聊至極嗎? 幹啥去看Andrew Keen一派胡言? 就好像地球溫室效應, 高爾所說"不願面對的真相", 到底溫室效應是否人類造成的? 還是只是一個包裝精美的政治謊言? 當然目前大部分都認為溫室效應來自於人類濫用自然資源而來, 但是 ... 誰能十足十把握? 不過就算"不願面對的真相"是一個世紀謊言, 反正愛惜自然資源, 不要製造汙染總是好事, 到底是真相還是謊言就沒那麼重要了 因此看這本書, 不是要來看他說的結論對不對, 而是透過他的觀察, 來思考您自己認為的結論是什麼, 觀察Andrew Keen所說的現象有哪些是有可能發生? (哪些現象呢? 後續文章再一一探討) 可能發生的問題, 如果您能創造一個機制來解決, 那恭喜您! 繼Google,YouTube後, 您可能是下一個科技新貴 如果您無法創造一個機制來解決, 那至少不要成為災難的加速者 例如, 不要成為Web 2.0謠言的散播者或製造者 例如, 不要因為一時的方便而忘記了著作權 例如, 如果大家都能清楚的辨認網路上的錯誤訊息或詐騙內容, 也許這些錯誤訊息與詐騙內容會逐漸減少 (如果Spam Mail不再有效, 自然會慢慢消失, 如果詐財的色情內容招不到客人, 也自然會慢慢消失 ... ) Andrew Keen的書是否無病呻吟, 這篇文章是否也是爛文一枚, 也是由大家來決定 Web 2.0就是這麼可愛 (民主萬歲), 但也就是這麼可怕 (無知鄉民的假民主), 到底是可愛還是可怕, 就看大部分的閱聽者的素質來決定啦 ...

由業餘教派旁觀現在的專業人士

(圖片摘自電影:料理鼠王Ratatouille) 不管您是否看過《料理鼠王》這部電影, 您一定對於老鼠可以當廚師這件事情嗤之以鼻, 老鼠這麼骯髒, 廚師的專業怎麼可能由一隻老鼠來擔任? 並且廚房最怕的就是有老鼠, 一群老鼠佔據的廚房 ... 簡直無法想像誰還能吃得下飯? 如果您有以上的想法, 那您對實際的專業, 顯然還有一段差距 ... 《料理鼠王》這部電影敘述一隻與眾不同, 並且對於美食有獨特敏銳感覺的老鼠, 奮發向上成為一個專業廚師的過程 (以人的觀點來看, 老鼠還能奮發向上是一件令人噴飯的事情), 其實這與在Web 2.0的網路上, 業餘教派被所謂的專業人士所歧視有何不同? 所謂專業人士的笑話, 實在是順手捻來 ... 罄竹難書吧! 昨天一則電視上報導水上樂園發生意外的新聞: "在遊樂園遭抽水幫浦絞斷半截左掌及四根指頭的十一歲廖姓男童，昨天在加護病房見到探望他的父親時，第一句話竟是向父親道歉，讓廖父聽了一陣心酸。高雄醫學院表示，廖童的食指、中指恢復良好，但無名指、小指受傷嚴重，要再觀察一、兩周...二嬸、堂姊、乾爺爺多人，聚在加護病房玻璃落地窗外，輪流以對講機為廖童鼓勵，眼尖的廖童還問「妹妹呢？她有沒有哭？」廖母說妹妹下午會來看他，才平復廖童的不安..." 接著, 媒體鏡頭轉向男童的學校老師, 老師稱讚男童的勇氣 ... 看了這個報導, 當然為男童的遭遇不忍, 並且希望他早日康復, 但是正希望這則報導說明出事原因及出事地點的時候 ... 沒了 在各新聞台搜尋結果, 報導重點都是這位男童如何的勇敢...但是事件發生的原因是啥?是否該水上樂園的設施有問題?該水上樂園是否有處理這個抽水幫浦?該水上樂園的說法如何?其他人應該如何避免發生同樣的事件? 這則報導的"專業新聞工作者", 完全沒有做到平衡報導, 完全沒有報導廣大閱聽者希望知道的事情, 我已經知道這位可憐的男童很勇敢, 但我更希望知道, 到底其他人去該水上樂園遊樂, 應該如何避免發生同樣的不幸! 同樣的, 十億外交醜聞事件, 媒體報導金紀玖在美國的鄰居說: 人很少看到, 但他人看起來很好, 不像會做這種事情 ... 也都在專業的新聞媒體不斷的放送 ... (要不要也去採訪他堂哥的阿姨隔壁的大嬸?) 反而, 前陣子的虐貓事件, 因為愛貓人士在網路上搜尋線索, 並且鍥而不捨的追查, 終於將虐貓者揪出來法辦 不要說不專業的只有這些新聞媒體人, 老師、律師、法官、民意代表 ... 太多應該專業的人士, 其不專業的表現實在令人匪夷所思 在沒有Web 2.0的時代, 不專業人士的專業聲音沒有管道發聲, 只好讓這些專業人士繼續表演著不專業的笑話 在Web 2.0的時代, 雖說業餘教派有了發聲管道, 但也只是像料理鼠王一般, 一隻有著專業技能的老鼠, 默默的力爭上游 ...

他們不會知道你是一條狗

Peter Steiner:"On the Internet, nobody knows you’re a dog.” (在網際網路上,沒有人會知道你是一條狗) 這是Peter Steiner的一幅漫畫, 一隻狗坐在電腦前面, 告訴另外一隻狗說: On the Internet, nobody knows you’re a dog. 這個漫畫所要表達的意思跟Andrew Keen(誰在看你的部落格?The Cult of the Amateur: How Today's Internet is Killing Our Culture.)所說的業餘教派的意思差不多, 本部落格也在上篇文章談過一些論點 當大家都可以在網路上發表文章時, 確實會造成一些問題, 有些時候who很重要, 有些時候who並不是那麼重要 什麼時候作者是誰並不重要? 這篇文章的作者就不重要 ... 認為有看的價值就看, 認為沒價值就走人, 是國小生寫的或是博士寫的, 是流浪漢寫的或是大老闆寫的, 一點關係也沒有! 一些技術文章的作者也不重要 ... 只要這個技術使用後, 真的可以work就好, 不能work就罵幾句走人, 管他是Bill Gates還是隔壁小王寫的! 什麼時候作者是誰相當重要? 當你看到說吃維他命過量會死人, 這種專業建議並且個人無法證實的內容, 是否真的專業人士寫的就很要緊, 而且要負責任的專業人士才能具有公信力 當你在網路上看到辣妹猛男照片, 進而想與對方聯絡進行男女交往, 這個作者的真實身份就很重要, 你如何知道你來往的對象到底是真的辣妹猛男本身, 還是一個詐騙集團? 網路上一堆集體式的曝露者, 到底誰是犯罪集團操縱下的陷阱? 但是又有些時候, 很難說作者是誰重不重要, 因為要看誰是閱聽者, 聰明的閱聽者能夠正確的判斷可信度, 但迷糊的閱聽者可能就不具備判斷力, 有時專業人士可能寫出一些烏龍文章, 而業餘者也可能寫出不錯的內容 ... 講了半天, 我到底在說啥? 重點只有一句話: 在網際網路時代, 具備快速判斷資料正確性的能力, 應該納入教育體系的重點 快速判斷資料正確性的能力, 說起來簡單, 但其背後可能就必須有各種知識的長期累積 如果能夠快速判斷資料正確性, 你才能夠在大量的網路資料中快速建立知識, 否則可能看越多資料, 結果更加的無知! 但是How? 一是你本身的實體閱讀(實體書本的閱讀)不能因為網路資料充足而降低, 畢竟實體書本的可信度會相對較高, 二是網路上的一些基本技能的增強, 因為網路上資料的可信度判斷, 有些需要一些網路知識 因此, 重拾傳統書本與增加網路常識是在這個茫茫網海中, 做出快速判斷資料正確性的唯二方法!

你在看誰的部落格? 是誤解還是事實?

早安財經於2008年四月三日出版了『你在看誰的部落格?』這本書，在當天就收到了早安財經的電子郵件，上面寫著很驚天動地的標題: 數位創業家基恩：長尾理論大錯特錯！Web 2.0應全面反思！ 當時的直覺反應只有一個字: 『哇』 我到底在『哇』什麼呢? 光是看新書介紹，就把目前網路上大家所認知的潮流通通打翻，甚至於把網路上靠著長尾或Web 2.0賺到錢的人都批評得一無是處，真是有種! 這本書由Andrew Keen所著，原英文書名是: 『The Cult of the Amateur: How Today's Internet is Killing Our Culture』，在Amazon上可以看到對這本書的評論 寫到這裡，突然一笑 Andrew Keen所說的業餘教派 ... 我，正使用他所不屑的wikipedia向大家介紹他的資料，並且透過Amazon這個長尾的獲利者，把Web 2.0下的產物 - Amazon Reader Review來看大家對這本書的反應。 大概說的這裡，已經給Andrew Keen一個大巴掌了吧，但是請繼續往下看吧 ... 由於本人是很負責任的業餘教派(套用Andrew Keen的用詞)，雖然我不以寫部落格維生(如果以此維生，早就餓死啦!)，但是還是要用審慎的角度來看這本書所要表達的問題，所以忍痛去把這本書找來好好拜讀一番 ... 花了大約一個小時的時間，看完了這本書，再加上無數次的空檔來翻閱其中的重點，發現了一個作者自己都沒注意的主軸 ... Andrew Keen應該是一個『優生學的崇拜者』，或者說他應該是具有『大白種人主義』色彩，也就是他認為只有專業而優秀的人、事、物才有存在的價值，並且判斷哪些是專業而優秀，要由他來判斷。 Andrew Keen認為Web 2.0下，存在太多的垃圾，太多的假消息，這些垃圾浪費大家的時間，混淆了社會的真正價值觀。在目前網路Web 2.0與長尾現象下，業餘者已經讓專業生存空間越來越小 ...最後Andrew Keen提出了公民百科(Citizendium)、Joost、Brightcove、Guardian Unlimited、eMusic等等模式來解決問題。 其實，平心而論，Andrew Keen所敘述的現象都沒有錯，混亂確實是目前網路的現況，你可能接受了錯誤的網路資訊而不自知，你可能都在使用無版權的MP3，你的所有動作可能讓一家出版社或報社倒閉，一堆垃圾的存在可能讓真正的鑽石被掩蓋，完全不生產內容的Google、YouTube卻剝削了全部的利益 ... 如果用神的觀點來看Andrew Keen所說的網路世界，其實這些混亂只是正在演化，演化的結果讓適合的生存下來，不適合的就自然淘汰。當然不一定生存下來的都是最好的，只能說是最能適合生存的。 Andrew Keen的憂心是可以理解的，但是想要用少數人的人為作法來導正網路生態是困難的，除非這些少數的專家能夠建立比目前更嚴僅的模式，並讓廣大的使用者接受。 你在看誰的部落格? 是誤解還是事實? 應該說是對於網路現況的無奈下所出現的一本書!與其憂心垃圾充斥，不如對於網路門檻降低而高興，讓更多業餘者的參與，也可以激起專業者更加專業。 想要在目前網路下混口飯吃，門檻降低了，但困難度卻比以往更高了，這是一個好現象，不是嗎? 最後，還是蠻推薦大家去看看這本書，如果你只用書評就來判斷這本書，只能說你還不夠專業 ... 後記: 目前網路的亂像不就是所有網路創業家的天堂嗎?沒有這些亂像，網路創業家還能生出什麼模式來獲利呢?完全不事生產內容的Google就是靠解決這些問題而獲得認同，亂世出英雄啊，如果等網路一切循規蹈矩，機會就減少很多了 ...

Internet大破譯(十): 社交網路的未來

常聽到有人說: 網路社群就只能現在這樣子了、電子商務飽合了、傳統產業沒落了、或web 2.0已經走到盡頭了、社交網路已經玩不出新花樣了。筆者大抵都不會發表太多爭論的看法，只能說: 喔，是這樣子啊。 如果百年前的萊特兄弟或是十幾年前的Tim Berners-Lee也是這樣子的看法，我們可能現在的生活不是這樣子。就算是人類進化至此都還不斷的進行自我演化與集體演化，沒有什麼東西會只能這樣子的。 筆者很喜歡梅田聖夫所說的: 用神的觀點看世界。 其實還沒看過梅田聖夫的書之前早就都如何來看待許多事物，只是不知道這樣子的做法叫做神的觀點。 啥是用神的觀點看世界? 老子道德經第五章中說:天地不仁 以萬物為芻狗、聖人不仁 以百姓為芻狗... 用白話來說就是，天地不會偏坦，所有萬物一視同仁；聖人不會偏坦，所有百姓一視同仁。 許多人誤用了這句話，因為芻狗是 -- "縛草為狗之形，禱雨所用也。既禱則棄之，無復有顧惜之意"。所有很多人誤以為天地沒有良心，把萬物當做芻狗... 其實意思是"不會顧惜任何一個特定個體，所有都一視同仁"。 可是當所有萬物都一視同仁，在某種程度上會有點"不仁"。例如在電視上看到有人遭逢變故，會讓人有些鼻酸，但是如果親人遭逢變故您也只是鼻酸的話，那就太說不過去了，顯得有些不仁不義了。 話題扯遠了，筆者只是要說: 用神的觀點來看事情就必須放棄自己目前的身份而以遠方的視野來觀察。 同樣的用神的觀點來看社交網路，我們可以說任何網站都將變成社交網站，應該沒有人會反對，如同葛洛夫認為所有企業都將變成Internet企業。 所以社交網路其實都還不算開始，還有太多太多的發展路子。The Long Tail的作者Chris Anderson說到: Social Networking is a feature, not a destination，也是類似的看法。 筆者至少認為Social Networking還有幾樣事情沒做: (1)功能性整合: 目前有跡象在做社交功能整合的如Facebook API，讓他的功能可以整合到你的頁面，但只是單方向的整合。 Facebook提供API讓你的網站可以抓取他的資料，但是他不能接受你網站的資料(無法全面雙向bi-directional)，但至少已經是一個好的開始... 如果Facebook能有一個entry來抓取你的web services，那就能允許別的網站去enhance他的功能。目前Facebook有許多third-party提供的功能，如檔案分享、音樂分享等等... 這個bi-directional思考方式，就是神的觀點。萬物的關係不都是雙向的嗎? 如果能這樣的話，你可以在同一個網站取得Facebook、Youtube、Flickr...，並且這些功能允許使用者自己去安排(也就是Ajax/Dojo等技術)。 (2)帳戶整合: 既然要功能性整合，就必須做到帳戶整合了。目前Microsoft Passport、Google Account、Yahoo!ID都在做同樣的事情，但他只整合自己的服務，其間既沒有互通、也沒有發展跟他帳戶整合的聯盟。 如果能夠有公平的利潤分享計畫，帳戶整合聯盟是可行的。 試想您現在網路上有多少帳號? 都煩死人了，不是嗎? (3)連接性與互動性 筆者以前試用過QQ、Yahoo Messenger、MSN、Skype、Linkedin...等等不一而足的所謂網路社群或社交網路的網站或產品，但最後真正的朋友卻還是實體世界認識的朋友。 也許筆者不是重度社交網路使用者，但總覺得網路上虛擬的朋友少了那麼一點東西，沒有真正見到面好像不可能成為真正的朋友。 這種連接性與互動性不足的缺陷，是讓許多使用者最後退出的一個重要因素。以至於許多號稱百萬會員的網站，其中真正頻繁使用的到底有多少?而真正從中獲得社交功能的又有多少? 社交網路還有多少路要走? 真的還很遠!

Enterprise 2.0 : 企業如何善用Web 2.0概念

根據哈佛商學院教授Andrew McAfee所定義的Enterprise 2.0是指: 企業中使用來促進協同作業的自由型態應用軟體系統。如同我們在之前文章提到的，與Web 2.0一樣，這個2.0數字並沒有太大的意義，只是要描述與之前的應用軟體不同之處。 許多企業在Web 2.0風潮之下也都紛紛建置企業部落格，但是在還沒搞清楚狀況之下，這個企業部落格未來可能(或已經是？)成為一個爛攤子。企業應該如何善用Web 2.0的概念來導入Enterprise 2.0呢？本文提供了一些基本原則給大家參考。 這是一個每天上演的例子: 原本在處理重要業務的老王突然閃電辭職了，結果沒有留下任何文件讓接手工作的人參考，承接的員工可能需要花費一整個月的摸索才能夠正常工作。 這個例子可能是大部分老闆的痛，沒有留下完整的交接文件之外，還培養了一個潛在的對手。也許您會問: 上面的例子不是在說知識管理嗎？ 傳統知識管理是集中式的、是由上而下的，一般企業建置了知識管理系統，若沒有嚴格控管或規範，大多只是一個龐大系統但裡面的資料都是交差式的。Enterprise 2.0 is more than knowledge management，and more than Web 2.0。 (原則一) Enterprise 2.0的系統應該是讓使用者主動的在每天工作中將他們的know-how呈現出來，這個系統應該是減輕使用者的負擔，而非增加了一個打字的任務。 舉個例子，以前筆者負責支援幾個台灣的大整合廠商的硬體問題，當整合廠商無法解決客戶問題時，便會透過網路將問題報告到我們的支援系統上，如果我們查詢後發現與舊問題相同，現有的解決方案便會即刻回覆給整合廠商；如果問題是以前沒見過的，經過實際測試後獲得的解答便會回覆到支援系統上；如果這個問題沒有辦法解決，便會往上呈送到亞洲總公司，如果亞洲總公司也無法解決，再往上呈送到美國總公司，如此一路解決問題的路徑便會忠實的記錄起來。 (原則二) 必須盡量避免Shadow IT的存在 在企業發展Enterprise 2.0方案前，其實可能已經有一些所謂"Shadow IT"存在，Shadow IT指的是由非企業本身的MIS部門所提供的工具、軟體、或技術，比如說企業只提供email來讓員工對外溝通，但可能許多員工自行使用MSN、Yahoo即時通等軟體來與客戶溝通，此時MSN/Yahoo即時通就是屬於Shadow IT。 如果企業的IT部門無法滿足使用者的需求，這些Shadow IT就會很多，讓企業無法掌握員工的訊息，並且在最壞情況下造成很多企業安全漏洞。因此IT部門就不能關起門來做事，讓員工在Web 2.0及相關技術風潮下，自行使用可以增加工作效率的非正常企業系統功能，而必須將這些技術納入管理與追蹤記錄。 (原則三) 工具要簡單使用，並且保持開放態度 IT技術是要減輕負擔、提高效率，而不是要當成考核的一個標準，因此除了簡單使用外，必須要讓員工把工作實際情況表現在Enterprise 2.0系統中，如果不能有開放的態度，通常會有負面的結果。 (原則四) Enterprise 2.0不會有完工的一天 通常一般系統開發專案，都會有一個結束驗收日期，但是Enterprise 2.0是只要企業繼續存在，這個系統就一直處於開發與試用階段。因此必須隨時考慮與其他系統整合的問題，當然使用SOA架構最具彈性，但是還是需考慮企業本身系統的獨特性。不過最基本應該透過類似web services的方式來讓使用者自行挑選組合。就如同Google提供的各項服務，如Gmail、日曆、地圖、Google Talk等，但最後使用者也可以整合在一起做資料分享或與其他同仁協同作業。 Enterprise 2.0的概念，可能又是IT部門的一個夢魘，因為必須隨時更新技術與觀念，但是身處於競爭激烈的時代，企業的資訊系統沒有迎頭趕上的話，不僅無法應付眼前的競爭，可能連生存的條件都會逐漸消失。

Internet大破譯(三): 再談Web-NG

前文談到Web應該以更寬廣的視野來看待，而不應以Web 2.0當做一個新的里程碑，但是不可諱言的，各界還是會以Web 2.0來繼續炒作個兩三年。但是在眾人隨之起舞的同時，我們仔細來分析相關原因及提出應有的概念。為何Yahoo!Kimo及Pchome等大型入口會視之為寶物？為何無名小站的併購會引起其他業者的圍攻？我們來看看下面的圖表，應該可以略知一二。 圖一: 幾個站台的pageview(每百萬頁中的瀏覽頁數)比較 (可點選放大) (以上數據來源為Alexa，雖然單獨數字不一定很準確，但具有相對比較的參考價值) 由圖一來看，為何Yahoo!kimo要併購無名小站應該就很清楚了，他的數字幾乎是Pchome的一倍以上，由流量就可以有廣告效益，當然是個great deal...為何其他業者突然團結起來圍攻？當然是因為幾個站台的瀏覽頁數數字總合都還比不過。當然wretch.cc (無名小站)是成功的，他利用使用者對於自我、互動的需求，提供了相當不錯的服務。 圖二: 幾個站台的reach(每百萬人中的到訪者)比較 (可點選放大) 圖三: 幾個站台的rank(相對排名)比較 (可點選放大) 再由圖二及圖三來看，無名小站都居所有台灣大型網站之首，但是是否您也看出來一個趨勢？無名小站自從被併購後已經有下降的趨勢，而且下降幅度還不小。另外，Pchome推出Portal 2.0一系列的Web 2.0概念服務，也並未對Pchome的流量有太大的助益。 看完台灣網站的資料，再來看看國外的趨勢。 圖四: 幾個國內外web 2.0代表站台的pageview比較 (可點選放大) 以youTube.com的趨勢來看，影音社群的勢力仍舊看漲，在被google併購後亦無下降，顯示在操作web 2.0的方式仍舊值得國內參考。 圖五: 幾個國外網站的pageview比較 (可點選放大) 圖六: 幾個國外網站的reach比較 (可點選放大) 由圖五六來看，Yahoo的Pageview高於Google，但Reach(可看成使用普遍率)兩者不相上下，Amazon與eBay類型的發展已經趨於平緩，不會有太激烈震盪。而Web 2.0概念的站台目前正在成長期，或許還會延燒一段時間，但終究能夠勝出的最後必須靠品質取勝，而非雜亂無章的互動。 目前大型網站、一般企業、與使用者如何以Web-NG(下一代Web)的概念來面對這一波潮流，筆者提出一些淺見，提供參考。 (1)大型網站 雖然靠流量可以撐起廣告效益，但是要維持長期榮景，必須做到: 利潤回饋、網站串連、結合實體、內容品質控管。 利潤回饋--既然web 2.0概念是以使用者之力撐起來，不但不應該收費，還應該將利潤回饋給有產值的使用者。 網站串連--使用者與網站互利共生之外，網站間更應該由競爭轉變為合作，使得一站登錄、全部串聯網站共用，並且內容互通。 結合實體--將虛擬生活圈與實體生活圈結合(這個議題另外討論) 內容品質控管--藉由使用者之間互相篩選內容，讓使用者間自動產生管理階層架構，配合利潤回饋來產生虛擬控管部隊。 撇開Web 2.0、迎向Web-NG，發展出一個以使用者為導向，讓使用者間以Web方式互動，並讓網站間以Internet互通資訊，藉由這個機制可以盡可能消除虛擬與真實間差異性的下一代World Wide Web。 (2)使用者 目前使用者在此Web 2.0階段，算是屬於白老鼠，完全是做功德的一群，撐起wretch.cc後，只看到錢進到少數人口袋。 因此使用者是這一代web的新主人，必須記住幾點: 要有撤退機制、抵死不付錢給web 2.0。(當然除非有合理對待的條文或作法) 目前許多web 2.0的使用者最悲慘的事件應該是使用久了就讓業者綁死了，或是多年努力的內容一夜不見了....如果您還無法在某個Web 2.0順利搬家或備份，勸您不要投入太多，業者的條文總是對使用者不利的，您必須重視您的內容所有權並勤加備份或尋找有完善備份機制的網站。千萬不要被賣了還幫別人數鈔票。 (3)一般業者 現在Internet盛行之下，口碑效益越來越快速，一般非網路業者必須掌握: 建立該產業的專業知識站台，透過RSS訂閱機制建立網路口碑。 Yahoo!kimo的關鍵字行銷是一時的，如果您想長期永續經營，必須思考真正提高企業網站的排行，透過更多blog來連結到您的企業，並且善用網站meta tag等等方式，真正做到Search Engine Opimatization (SEO,搜詢引擎最佳化)，用最少的錢去累積才是長治久安的方法。 總之，在讓人眼花撩亂的web 2.0，到底如何獲得最大效益，絕對不是花錢可以獲至的，好好思考Web-NG的本質，相信大家都會是贏家的。 ------------------------------------------------- 後記: 相信許多熱衷於使用blogger、Wretch或youTube的使用者都花費不少時間在產生自己的價值。筆者之前提供一些免費網路服務給使用者，曾經因為備份不慎而遺失使用者幾個月的資料...當時真的心情低潮到不行，因為這都是使用者的心血啊!相對於各大站台對於使用者的對待，才猛然發現，難怪筆者賺不到錢...哈哈! 另外，對於網路業者而言，其實還有很大發展空間，因為真正熱愛web的網路玩家可能佔一半都不到，大多數上班都累斃了，哪有時間給你網路互動？如何吸引不使用網路或很少使用的另一群人，可能是很重要的事情了...BUT....怎麼做呢?下回分曉了。

Internet大破譯(二): Web-NG

前文談到Web 2.0的網路泡沫問題，趁閒暇之餘再來把沒說清楚的議題稍做說明。 許多人對於Web 2.0搞不清楚，根源於這個名詞到底界定了什麼？為什麼突然之間大家都在談論？其實，Web 2.0只是一個行銷名詞，而不是一個新的架構，也不是一個新的技術。 由於字眼中有2.0這麼明確的數字，讓大家以為是一個什麼東西的新版本。 在2006年五月有一位英國人Mark Little，提出了有別於Web 2.0的說法: Web-NG (Web Next Generation)，當然這個字眼也只是行銷名詞，但至少去掉了中間令人混淆的版本數字。 他並未說明Web-NG的內容應該是什麼，筆者打算就行銷面與技術面來解釋一下。 什麼是Web-NG:一個以使用者為導向，讓使用者間以Web方式互動，並讓網站間以Internet互通資訊，藉由這個機制可以盡可能消除虛擬與真實間差異性的下一代World Wide Web。 關於使用者間的互動，已經有太多文章談到，在此就不再贅述。 什麼是網站間以Internet互通資訊？就是RSS與XML等讓網站間交換訊息的機制，或是EDI、ebXML、RosettaNet等B2B應用，如此不僅網友間互動，連網站間也能夠互動，如此一來您的blog只需刊登一次，全球blog互連網站都同步更新。 當然這個也不是新技術，但他應該變成下一代Web的基本需求。 試想，現在的網路拍賣的買賣雙方，必須要都使用同一個拍賣網站才可能有成交的機會，如果您上ebay也可以獲得任何拍賣互聯網站的訊息，對使用者來說不是更省事？如果互聯網間利潤計算能夠攤提，這個空想也許可能實現。 但是不同網站間的程式設計與流程架構可能不同，如何能夠整合串聯？也許SOA(Service-Oriented Architecture, 服務導向架構)是一個可行方案(將在另文談論這個議題)。 『藉由這個機制可以盡可能消除虛擬與真實間差異性』又是什麼意思？前文有提到: Internet的最終里程會將虛擬與真實結合，而讓使用者毫不自知的活在Internet之下。 本網站在2002年就已經提出了，網路最終會形成虛實難辨的服務，屆時您已經很難界定哪些服務是虛擬的，哪些服務是真實的。 以前沒有GPS及PDA地圖服務時，您只能坐在電腦前面查地圖，而現在也許您的手機就可以查地圖。以前你在交友網站上找男女朋友，以後也許你走在路上時，你的手機就會告訴你前方走過來的人，就是您最速配的人選。現在出入國家都需要護照，也許以後您只須走過閘門，任何一個國家的管理單位就可以確認身份。 以後也許您在任何一個國家出入，不需要再調整手錶時間，GPS網路已經幫你自動轉成當地時間。有太多說不完的可能性，都可以讓虛擬與真實結合。 Web 2.0只是在兩年前美國新創公司用來騙創投出錢的一個名詞。Web-NG的概念可以讓你跳脫Web 2.0的小框框，使您的企業展望更有前瞻性的網路未來，不妨參考一下吧!

Internet大破譯(一): Web 2.0是另一個網路泡沫?

大破譯是取用楊憲東教授的書名而來，這本書是以科學角度破解輪迴、死亡、飛碟、易經、佛經之謎。 筆者斗膽取用Internet大破譯一詞，希望來探討Internet的來龍去脈，以及它的最後歸宿到底何去何從。 筆者在之前文章大致簡單敘述了Internet的起源，從1983年發軔到1990年才由一位偉大的英國人Tim Berners-Lee發明了World Wide Web，到2001年連鎖的網路泡沫後，許多專家灰心之餘，2005年Tim O'Reilly提出了Web 2.0的概念後，讓大家又興奮了起來。 在World Wide Web尚未出現前，Internet早就風光好一陣子了，而在1984年出現的FidoNet，其實早就已經透過網路實現了Tim O'Reilly所說的Web 2.0。 Internet當然不是只有World Wide Web，World Wide Web也當然不是以Web 2.0為終點，更重要的是Internet不會因為它的虛擬而受到限制，Internet的最終里程會將虛擬與真實結合，而讓使用者毫不自知的活在Internet之下。 因此迷思於Web 2.0的企業主當然會引發另一波的網路泡沫，但是不會影響Internet對人類歷史的重要性。 為什麼迷思於Web 2.0會造成另一波的網路泡沫？我們以國內外的兩個收購案為例子: YouTube.com與Wretch.cc，兩者因為在短期內創造了無限商機而分別被Google與Yahoo併購。因此許多創投或企業在這些風潮下，投下資金大炒Web 2.0。 由於Web 2.0注重在使用者的自動串聯，因此在頻寬與容量上必須升級，才能夠靠大流量來創造廣告效益。對於使用者而言，一堆提供所謂Web 2.0的網站如雨後春筍的出現，最後會篩選出前一二名，第三名以後就註定全部滅頂，第二波網路泡沫於是產生。 讀者應該不難發現，是否會覺得上網瀏覽資料越來越無趣並且很難增加知識，尤其去參觀一些所謂Web 2.0的網站，鬆散的篩選機制讓資訊越來越無厘頭。 讓使用者自動串聯而無一套嚴謹的機制，最後會落得無法收拾而讓使用者慢慢離去。要實現真正的Web 2.0，重點不在於你可以讓使用者互動串聯(不是早就已經都這樣了嗎？)，而在於如何施行一套有效機制，讓使用者互動串聯的結果可以呈現出有品質的資訊。 Tim O'Reilly所說的Web 2.0概念很好，但如果抓著這個字眼衍生出什麼Web 1.0、Web 1.5、Web 3.0 ...，其實是很無聊的事情，而讓網際網路真正發揮的也不是只有Web，充其量它只是與使用者互動的介面之一，如何在介面之外有更卓越的技術、架構、或流程，才是避免另一波網路泡沫的關鍵。後續系列文章將就其他觀點詳細說明。