你在看誰的部落格? 是誤解還是事實?

早安財經於2008年四月三日出版了『你在看誰的部落格?』這本書，在當天就收到了早安財經的電子郵件，上面寫著很驚天動地的標題: 數位創業家基恩：長尾理論大錯特錯！Web 2.0應全面反思！ 當時的直覺反應只有一個字: 『哇』 我到底在『哇』什麼呢? 光是看新書介紹，就把目前網路上大家所認知的潮流通通打翻，甚至於把網路上靠著長尾或Web 2.0賺到錢的人都批評得一無是處，真是有種! 這本書由Andrew Keen所著，原英文書名是: 『The Cult of the Amateur: How Today's Internet is Killing Our Culture』，在Amazon上可以看到對這本書的評論 寫到這裡，突然一笑 Andrew Keen所說的業餘教派 ... 我，正使用他所不屑的wikipedia向大家介紹他的資料，並且透過Amazon這個長尾的獲利者，把Web 2.0下的產物 - Amazon Reader Review來看大家對這本書的反應。 大概說的這裡，已經給Andrew Keen一個大巴掌了吧，但是請繼續往下看吧 ... 由於本人是很負責任的業餘教派(套用Andrew Keen的用詞)，雖然我不以寫部落格維生(如果以此維生，早就餓死啦!)，但是還是要用審慎的角度來看這本書所要表達的問題，所以忍痛去把這本書找來好好拜讀一番 ... 花了大約一個小時的時間，看完了這本書，再加上無數次的空檔來翻閱其中的重點，發現了一個作者自己都沒注意的主軸 ... Andrew Keen應該是一個『優生學的崇拜者』，或者說他應該是具有『大白種人主義』色彩，也就是他認為只有專業而優秀的人、事、物才有存在的價值，並且判斷哪些是專業而優秀，要由他來判斷。 Andrew Keen認為Web 2.0下，存在太多的垃圾，太多的假消息，這些垃圾浪費大家的時間，混淆了社會的真正價值觀。在目前網路Web 2.0與長尾現象下，業餘者已經讓專業生存空間越來越小 ...最後Andrew Keen提出了公民百科(Citizendium)、Joost、Brightcove、Guardian Unlimited、eMusic等等模式來解決問題。 其實，平心而論，Andrew Keen所敘述的現象都沒有錯，混亂確實是目前網路的現況，你可能接受了錯誤的網路資訊而不自知，你可能都在使用無版權的MP3，你的所有動作可能讓一家出版社或報社倒閉，一堆垃圾的存在可能讓真正的鑽石被掩蓋，完全不生產內容的Google、YouTube卻剝削了全部的利益 ... 如果用神的觀點來看Andrew Keen所說的網路世界，其實這些混亂只是正在演化，演化的結果讓適合的生存下來，不適合的就自然淘汰。當然不一定生存下來的都是最好的，只能說是最能適合生存的。 Andrew Keen的憂心是可以理解的，但是想要用少數人的人為作法來導正網路生態是困難的，除非這些少數的專家能夠建立比目前更嚴僅的模式，並讓廣大的使用者接受。 你在看誰的部落格? 是誤解還是事實? 應該說是對於網路現況的無奈下所出現的一本書!與其憂心垃圾充斥，不如對於網路門檻降低而高興，讓更多業餘者的參與，也可以激起專業者更加專業。 想要在目前網路下混口飯吃，門檻降低了，但困難度卻比以往更高了，這是一個好現象，不是嗎? 最後，還是蠻推薦大家去看看這本書，如果你只用書評就來判斷這本書，只能說你還不夠專業 ... 後記: 目前網路的亂像不就是所有網路創業家的天堂嗎?沒有這些亂像，網路創業家還能生出什麼模式來獲利呢?完全不事生產內容的Google就是靠解決這些問題而獲得認同，亂世出英雄啊，如果等網路一切循規蹈矩，機會就減少很多了 ...

Long Tail還是Wrong Tale?

長尾理論(Long Tail)是前陣子被炒得火紅的話題, 大家開始尋找自己的長尾來活得更好, 但是目前許多人開始認為Long Tail會不會只是一個Wrong Tale(錯誤的故事)? 在之前文章: 真實世界的長尾, 就已經談過這個問題, 到底Long Tail是否是Wrong Tale? 其實Chris Anderson也在書中談過, David Jackson也就Chris沒談到的部分提出他的看法, 因此如果你誤解了Long Tail, 當然最後會變成Wrong Tale啦...有許多文章斷章取義說: 長尾理論只適合如MP3之類的虛擬商品, 不適合實體商品, 因為實體商品需要庫存成本, 庫存成本壓力會讓長尾沒有利潤 ... Is that right? 其實長尾真正的意含是:長尾理論說的是一個利於買賣雙方的市場, 有別於80/20法則的賣方市場 這個在說什麼呢? 傳統電視市場上, 你到各賣場去看, 也許只有數十種選擇, 但如果你到Amazon去看, 你可以有數百種的選擇, Why? 因為傳統3C賣場是一個賣方市場, 消費者是處於資訊不對稱的弱勢一方, 賣方有什麼東西, 消費者只能買這些東西, 他不會浪費空間與時間在處理違反80/20法則的商品 ... 當你發現某A牌產品價格下殺, 也就是下個月將推出更高等級的新產品, 庫存產品當然要趕緊倒貨出清啦而Amazon靠著長尾(Internet市場範圍+分散成本), 因此他可以賣得比Radio Shack/Best Buy還要多樣的東西 因此不是實體商品就不適合長尾不管是虛擬商品或實體商品, 只要能夠克服車流理論的商品, 就能長尾 反之, 只要無法克服車流理論的商品, 就不適合長尾 如果Amazon銷售這麼多種東西, 但是整個過程在時間上無法符合消費者需求(如需等待一個月才拿到貨品), 或shipping與refund過程會產生車流成本, 那這個長尾就玩不起來 因此, 總而言之如果商品會因處理流程, 產生時間與成本因素異於80/20法則, 亦即車流成本不符合買賣雙方, 這個長尾就只是個Wrong Tale! 至於啥是車流理論? 請參考: 車流理論

長尾理論與車流理論 (The Long Tail & Car Flow Theory)

2004年10月《Wired》雜誌主編Chris Anderson在一篇文章中提出了長尾理論（The long tail）：認為只要通路夠大，非主流的、需求量小的商品總銷量也能夠和主流的、需求量大的商品銷量抗衡。 這個理論打破了1897 年，義大利經濟學者帕列托的80/20法則(Pareto Principle)，即大部分的結果來自於少數的來源。 原本只能掌握大部分80%客戶的企業聽到長尾理論當然很振奮，紛紛研究如何能夠掌握從頭到尾的市場... 當然Chris Anderson的長尾理論只是一個簡單的數學問題，把銷量近似無的加以無限總合(這個不就是微積分嗎?又很類似梅田望夫所說的三大原則中的第三原則)，所以長尾理論其實只是簡單數學的結果，但是Chris Anderson沒有告訴我們如何實現? 哪些企業有資格實現長尾? 他認為只要通路夠大，夠大是多大?當然我們很清楚，所謂通路夠大應該指的是虛擬通路，因為實體通路的擴大，成本會相對提升，實體通路無法負擔非主流的商品。 或者有限實體通路必須搭配虛擬通路才可能做到。 好的，那虛擬通路只要夠大就可以實現長尾理論嗎? 我們以Amazon來探討。Amazon如何能夠銷售非主流商品?這些商品可能賣個一年只賣掉十本，銷售這樣的商品牽涉到幾個成本:庫存、運送、售後處理。 主流商品與非主流商品最大的成本差異在於庫存成本，如果所有非主流商品的庫存成本都由Amazon來負擔，應該早就倒閉了，Amazon不可能把所有商品庫存都由自己負擔，因此由所有下游廠商分擔了大部分非主流商品的庫存成本。 因此在Amazon與下游廠商之間把庫存、運送、售後處理，把成本壓到最低並且快速無誤，就是長尾理論的困難點。 延續前面提到的『車流理論 Car Flow Theory』剛好可以補足『長尾理論The Long Tail』沒有提到的問題。 『長尾理論The Long Tail』認為只要通路夠大，非主流的、需求量小的商品總銷量也能夠和主流的、需求量大的商品銷量抗衡。 應該修正成為: 只要通路夠大，並且沒有『車流理論 Car Flow Theory』的現象，非主流的、需求量小的商品總銷量也能夠和主流的、需求量大的商品銷量抗衡，並為企業帶來利潤。 也就是就算通路夠大，如果企業存在『車流理論 Car Flow Theory』的現象，一樣無法達成長尾理論，因為『車流理論 Car Flow Theory』產生的成本會拖垮您獲得的利潤。 因此，如果您想知道您的企業是否可以實現長尾理論，只要先看看『車流理論 Car Flow Theory』的現象是否存在您的企業，如果存在的話，先解決吧! 如果您的企業沒有『車流理論 Car Flow Theory』的現象，那恭喜您，您可以開始思考如何實現『長尾理論The Long Tail』了。 如果還沒看過車流理論Car Flow Theory，請參考【這裡】 如果看完還是不太清楚的話，後續文章再解釋了...